他走到一旁，從一個長長的畫筒中取出了一幅畫。

　　姜成掃了一眼，上前接過，小心的展開。

　　姜成一眼掃過，這是一幅《竹石圖》，長一米左右，寬近三十釐米。

　　幾個老頭看著展開的這幅畫，紛紛笑道：“老柯，你真是會刁難人，關於這幅畫的爭議已經持續了那麼多年，幾派專家都沒吵出個結果，你拿來為難小姜一個小年輕，當真是失了風度啊！
”

　　原來，這《竹石圖》現在的持有者姓柯。

　　柯老一瞪眼睛，“去去去！
我隻是想讓他研究研究，看他能不能說出個一二三，又不是非要他給這幅畫定性！
”

　　丁老爺子看著姜成笑了笑，“你這柯爺爺淨會給人出難題，那你便看看吧，不過這看畫費該如何給？
”

　　後面一句，他是看向柯老說的。

　　柯老抽了抽嘴角，“要是小姜能說出個讓我們信服的理由，隻要言之有理，我都認同，至於看畫費，我前些日子不是得了個董翰親作的菱花紫砂壺全套，送他了！
”

　　丁老爺子滿意的點點頭，“小姜，明萬歷董翰可是四大紫砂壺大家之一，他的全套紫砂壺茶具，價值超過八千萬，你看爺爺給你爭取來的看畫費如何？
”

　　姜成拿著畫笑道：“非常滿意，謝謝爺爺！
那我就這幅畫發表一些自己的拙見了，關於這幅畫爭議頗多，幾位老爺子且聽之吧！
”

　　《竹石圖》，又名《瀟湘竹石圖》，竹石是一種非常流行的畫物，各代非常多的名家都畫過它。

　　圖卷末端題有“軾為莘老作”五字款識，據明代廬陵人吳勤考證，此畫為蘇軾在黃州時贈予好友孫覺的作品，落款中的“莘老”即孫覺。

　　他是蘇軾同年進士，亦是黃庭堅的嶽父。

　　卷中和拖尾有楊元祥、鄭定、吳勤、熊冕、楊慎、夏邦謨等二十六家計三千多字的題跋，題跋時間最早為元“元統甲戌（1334）二月望”，最晚為明嘉靖“辛酉（1561）八月”。

　　明代以後，這幅畫卷便銷聲匿跡，直到近代被白堅夫收藏，後楊仁愷從中促成售與鄧拓。

　　後來，流入柯家之手。

　　這幅畫因為明代楊慎除了為《瀟湘竹石圖》題跋之外，還曾為另一幅元人臨摹東坡的《風雨竹枝圖》題跋，後來兩幅畫作都下落不明，因此《瀟湘竹石圖》的真偽也受到了質疑。

　　白堅夫曾質《竹石圖》卷於徐森玉、謝稚柳、張珩諸先生，都沒有要，因為不確定其真正作者，他們心底不認同此畫為蘇軾親作。

　　後來，他又把這畫送到故宮博物院，徐邦達根據此畫本身的時代風格、筆墨特點、水平高下，特別是款書“軾為莘老作”的拙劣斷此畫為偽跡，也就是仿畫，假畫。

　　並撰文指出：“考諸題跋人除楊慎載《明史》以外，大都不見經傳。
但均可信為真跡，從題語與本幅關系貼切來看，亦非移配。
總之元明各跋雖真，卻不能定本幅之非偽，因為即使博學如楊慎，亦未見其必善於鑒別書畫。
”

　　“此卷偽作年代，當然必須早於元統很多年。
按南宋間黨禁漸解，東坡之名即大振於文林，那時仿作他書畫者已不在少數，如此偽本亦是一種所謂‘偽好物’。
”

　　徐邦達的意思就是，這畫是高仿，元之前，宋代的仿畫！

　　但雖然是偽畫，卻是偽中精品！